"Nature" des relations amoureuses dans les romans

Lecteurs assidus d'Amélie, j'imagine que vous savez comme moi que beaucoup de ses romans décrivent des "amours saphiques", faute d'un meilleur terme (en effet, cela ressemble davantage à un culte du Beau, présenté comme exclusivement féminin dans ses livres pour autant que je m'en souvienne qu'à une relation homosexuelle... bien que cela n'en paraisse pas très éloigné non plus...). Or, l'autre jour, j'ai eu la "révélation" (vous l'avez sûrement eue avant moi, je suis généralement un peu lente ) que les histoires d'amour ou, en tout cas, ambigues dans les romans d'Amélie ne s'adressaient qu'aux femmes. Je veux dire par là que le personnage principal est soit un homme, soit une femme ayant ce culte trouble de la Beauté d'une autre femme, et que peu d'exemples viennent contredire cette généralité sur l'oeuvre d'Amélie. Aucune femme "narratrice" n'aime un homme, en définitive.

Livre par livre, cela nous donne :

Hygiène de l’Assassin : Prétextat aime Léopoldine
Le Sabotage Amoureux : Amélie aime Elena
Les Catilinaires : Emile aime Juliette
Péplum : Pas d'histoire d'amour entre deux humains ici, mais on retrouve le "culte du Beau" avec la passion de Celsius pour Pompei
Mercure : Le Capitaine aime Hazel, Françoise "aime" Hazel
Stupeur et Tremblements : Amélie "aime" Fubuki
Métaphysique des Tubes : A mon souvenir, pas d'histoire d'amour
Cosmétique de l’Ennemi : Jérome/Textor aime Isabelle
Antéchrista : Blanche "aime" Christa
Acide Sulfurique : Zdena aime Pannonique, clairement cette fois-ci. Et c'est d'ailleurs la seule fois qu'un "amour homosexuel" sera déprécié. On peut d'ailleurs remarquer qu'il s'agit du seul qui s'exprime ostensiblement sur un mode sexuel.
Journal d'Hirondelle : Urbain/Innocent aime Hirondelle

Les "cas" plus discutables :

Biographie de la Faim : Amélie "aime" Caroline, Marie et Inge (qui aime Clayton Newlin... Mais Inge n'est pas le narrateur.) On peut également citer l'histoire d'amour entre Amélie et le bijoutier Japonais, qui vient contrecarrer le système, de manière assez anecdotique cependant.
Attentat : Epiphane aime Ethel (qui aime Xavier... mais, là encore, Ethel n'est pas la narratrice de l'histoire)
Les Combustibles : Pour moi, aucun personnage n'est réellement le narrateur de l'histoire... déjà, c'est une pièce de théâtre^^ Ensuite, dans mon souvenir, aucun personnage ne ressort plus qu'un autre.
Robert des Noms Propres : Seul réel roman, à mon sens, où ce "schéma" est inexistant. Mais cela peut s'expliquer par le fait qu'il soit calqué sur la vie de RoBERT et non sur la seule imagination d'Amélie.

Je me rends compte que j'ai un peu disserté
Tout cela pour vous demander :
- Si vous trouvez mon constat juste ou s'il vous paraît très contestable
- Et, dans le cas où il vous semblerait valable, ce que vous en pensez...

Je ne m'en étais pas rendue compte mais après avoir lu ton post... je suis tout à fait d'accord avec toi.

Je n'ai lu que 8 des livres d'Amélie mais déjà je suis d'accord ^^.

Comme toi, Danaé je m'en étais rendue compte et donc je rejoins ton opinion

Chouette, alors
Donc, si nous sommes d'accord (et, pour le moment, il semble que nous le soyons^^), quelle signification pensez-vous que cela puisse avoir ?

Danaé a écrit:

Chouette, alors
Donc, si nous sommes d'accord (et, pour le moment, il semble que nous le soyons^^), quelle signification pensez-vous que cela puisse avoir ?

J'ai ma petite idée sur la question, mais je préfère ne pas répondre...

Pourquoi dire que tu as ton idée et ne pas la donner?
Autant ne rien dire dans ce cas là!

Angèle a écrit:

Pourquoi dire que tu as ton idée et ne pas la donner?
Autant ne rien dire dans ce cas là!

c'est son droit!

Effectivement, c'est son droit... même si j'avoue brûler de curiosité, à présent

Angèle a écrit:

Pourquoi dire que tu as ton idée et ne pas la donner?
Autant ne rien dire dans ce cas là!

Effectivement, je n'aurais rien dû dire

Bon, tant pis
Quelqu'un d'autre a une proposition, peut-être ?

Alice a écrit:

Angèle a écrit:

Pourquoi dire que tu as ton idée et ne pas la donner?
Autant ne rien dire dans ce cas là!

Effectivement, je n'aurais rien dû dire

Je sais bien que c'est idiot de dire cela, mais l'on n'écrit jamais que sur soi-même. Il me semble. Si cela constitue un indice... Il faut aimer profondément les femmes pour écrire ainsi sur elles. Après, que cet amour soit chaste, ou ne le soit pas : qu'est-ce que ça change? Personnellement, je ne veux rien savoir de sa vie privée. Je trouverais cela déplacé.

Bien entendu, je ne pensais pas vraiment à ce genre de choses en posant une telle question.
Mais, je suis d'accord avec vous, on n'écrit jamais que sur soi-même ou, en tout cas, plus qu'on ne le pense. Quant à la vie privée d'Amélie, je n'ai nullement l'intention de mettre le sujet sur le tapis en posant cette question (bien que parler d'un livre renvoie plus ou moins directement à son auteur, comme vous l'avez dit).
Ce qui m'avait frappé, à la réflexion, c'est la quasi-infaillibilité du "schéma" que j'ai décrit dans les romans d'Amélie... Et, sur quinze romans, la coïncidence ou la projection personnelle que je (ou d'autres) pourrais faire là-dessus deviennent des hypothèses de moins en moins valables... D'où mon interrogation. En somme, je pense que l'on peut s'interroger sur la conception du Beau comme exclusivement féminin chez un auteur sans nécessairement passer par la case un peu graveleuse des orientations de celui-ci.

Loin de moi l'idée de vous accuser, chère Danaé, au contraire, vous avez parfaitement raison, et tout le monde, jusqu'ici avait fait le même constat. Pour ma part, cela ne tient pas à l'orientation de l'auteure, mais bien, comme vous l'avez esquissé, au fait que la beauté appartient aux femmes. Pour tout le monde... J'ai mon idée aussi sur la question : moi Oscar je dis, que c'est naturel d'aimer les femmes, quoi que l'on puisse être, quelle que soit la nature de cet amour. Je peux comprendre qu'un écrivain, homme ou femme, ne puisse projeter ses sentiments que vers ce que l'humanité a de plus beau...

oscar.de.jarjayes a écrit:

Je sais bien que c'est idiot de dire cela, mais l'on n'écrit jamais que sur soi-même. Il me semble. Si cela constitue un indice... Il faut aimer profondément les femmes pour écrire ainsi sur elles. Après, que cet amour soit chaste, ou ne le soit pas : qu'est-ce que ça change? Personnellement, je ne veux rien savoir de sa vie privée. Je trouverais cela déplacé.

Ton raisonnement est loin d'être idiot... Et je suis comme toi, je ne veux rien connaître de sa vie privée, elle nous donne tellement au travers de ses romans et autres...

Alice a écrit:

oscar.de.jarjayes a écrit:

Je sais bien que c'est idiot de dire cela, mais l'on n'écrit jamais que sur soi-même. Il me semble. Si cela constitue un indice... Il faut aimer profondément les femmes pour écrire ainsi sur elles. Après, que cet amour soit chaste, ou ne le soit pas : qu'est-ce que ça change? Personnellement, je ne veux rien savoir de sa vie privée. Je trouverais cela déplacé.

Ton raisonnement est loin d'être idiot... Et je suis comme toi, je ne veux rien connaître de sa vie privée, elle nous donne tellement o travers de ses romans et autres...

Merci Alice.
Félicitations pour votre mariage, si c'est bien vous sur la photographie.
C'est vrai, vous êtes d'accord? En même temps, je comprends Danaé, si nous nous retrouvons sur ce forum, ce n'est pas uniquement pour faire l'éloge, si mérité soit-il, de la Demoiselle en question, mais aussi pour se poser des questions, et se creuser ensemble la tête. Mais bon, j'en reste sur mon point de vue de départ : quelle que soit sa vie privée, je ne veux pas le savoir. Ce qui ne m'empêche pas de me poser des questions, d'ailleurs, comment l'éviter?

Citation :

oscar.de.jarjayes a écrit :
Loin de moi l'idée de vous accuser, chère Danaé, au contraire, vous avez parfaitement raison, et tout le monde, jusqu'ici avait fait le même constat. Pour ma part, cela ne tient pas à l'orientation de l'auteure, mais bien, comme vous l'avez esquissé, au fait que la beauté appartient aux femmes. Pour tout le monde... J'ai mon idée aussi sur la question : moi Oscar je dis, que c'est naturel d'aimer les femmes, quoi que l'on puisse être, quelle que soit la nature de cet amour. Je peux comprendre qu'un écrivain, homme ou femme, ne puisse projeter ses sentiments que vers ce que l'humanité a de plus beau...

Certes, mais cela est un point de vue tout à fait subjectif (même si je le partage moi-même^^). On pourrait dire la même chose à propos des hommes (je pense notamment au canon antique de l'éphèbe dévêtu).

Danaé a écrit:

Citation :

oscar.de.jarjayes a écrit :
Loin de moi l'idée de vous accuser, chère Danaé, au contraire, vous avez parfaitement raison, et tout le monde, jusqu'ici avait fait le même constat. Pour ma part, cela ne tient pas à l'orientation de l'auteure, mais bien, comme vous l'avez esquissé, au fait que la beauté appartient aux femmes. Pour tout le monde... J'ai mon idée aussi sur la question : moi Oscar je dis, que c'est naturel d'aimer les femmes, quoi que l'on puisse être, quelle que soit la nature de cet amour. Je peux comprendre qu'un écrivain, homme ou femme, ne puisse projeter ses sentiments que vers ce que l'humanité a de plus beau...

Certes, mais cela est un point de vue tout à fait subjectif (même si je le partage moi-même^^). On pourrait dire la même chose à propos des hommes (je pense notamment au canon antique de l'éphèbe dévêtu).

Subjectif?
Oui... Enfin, bien sûr je ne voulais pas dire que les hommes sont dénués de beauté (je suis d'ailleurs magnifique moi-même. Non c'est pas vrai) je voulais juste dire, ce que j'ai dit en fait. Que je peux comprendre qu'un auteur ne puisse projeter son amour que sur des femmes. L'inverse n'est pas forcément valable, si un homme ne décrit que l'amour vers les hommes, j'ai tendance à penser (peut-être à tort) qu'il fait de même dans sa vie. S'il s'agit d'une femme qui écrit sur la beauté des femmes, cela me parait tellement... évident, que je ne tire aucune conclusion.
Mais vous avez raison c'est subjectif. Danaé, nous aimons les femmes tous les deux, voilà déjà un point commun. Quand aux hommes, vous parlez d'éphèbes, s'ils sont beaux entre seize et dix-huit ans, il faut vraiment sauter sur... l'occasion.
Excusez-moi, tous, je n'ai pas eu le temps de faire court.
Oscar

En effet c'est une bonne réflexion ! Pour ma part, la beauté est féminine et n'y voyez rien d'ambïgu là dessous, c'est une pensée personnelle que partage sans doute Amélie...

Pourtant, dire cela me paraît justement ambigu, à y bien penser
Et pas nécessairement dans le sens entendu : parce qu'on peut préférer les femmes et trouver de la beauté aux hommes, c'est certain. Mais soutenir que le Beau est exclusivement féminin, avouez que c'est particulier...

"Pourtant, dire cela me paraît justement ambigu, à y bien penser "

Non je n'ai pas dit que les hommes étaient laids puisque je suis justement attirée par eux... mais bon nombre de gens pensent que l'incarnation de la beauté, c'est la femme ! Mais tout est subjectif...

Il y a clairement une préférence esthétique pour la femme. Maintenant, est-ce que cette préférence est également amoureuse, sentimentale ? Il semble en être ainsi dans les romans de Nothomb mais on peut logiquement se demander s'il ne s'agit pas, simplement, d'un fantasme de l'auteur plutôt que d'une réalité.
De toute manière, Proust le disait bien : voir des corrélations entre le moi écrivain et le moi social est une erreur. Il y a bien sûr des similitudes, mais enfin comprendre une oeuvre grâce à la biographie de son auteur reste un procédé très douteux.

Tristana a écrit:

Il y a clairement une préférence esthétique pour la femme. Maintenant, est-ce que cette préférence est également amoureuse, sentimentale ? Il semble en être ainsi dans les romans de Nothomb mais on peut logiquement se demander s'il ne s'agit pas, simplement, d'un fantasme de l'auteur plutôt que d'une réalité.
De toute manière, Proust le disait bien : voir des corrélations entre le moi écrivain et le moi social est une erreur. Il y a bien sûr des similitudes, mais enfin comprendre une oeuvre grâce à la biographie de son auteur reste un procédé très douteux.

Il n'y a qu'à lire Poppy Z Brite pour s'en convaincre : voilà une jeune femme, mariée, hétérosexuelle, qui n'écrit quasiment que des romans où il est question d'amour entre hommes. (Quand je les aurai tous lu je confirmerai, mais jusqu'à présent j'ai remarqué cela. J'en profite pour vous conseiller vivement de la lire. Si vous êtes sensible, ne lisez pas Le corps exquis -the exquisite corpse- mais pas de contre-indication pour Âmes perdues)

Je suis tout à fait d'accord avec Tristana, oui (enfin, avec Proust ).
Cela ne m'empêche pas, en dehors de toute incursion dans la vie personnelle d'Amélie Nothomb, de trouver questionnant la récurrence de l'ambiguïté des relations entre femmes dans ses livres. Je peux très certainement reconnaître que je manque de finesse sur le sujet mais cela me questionne... Marquer une préférence esthétique pour les femmes me semble être une chose, mettre quasi-systématiquement en scène des femmes en situation d'ambiguïté amoureuse une autre. Quel sens cela pourrait-il avoir dans ses romans (et uniquement dans ce cadre-là), je ne sais pas...

Sinon, presque HS mais j'aime beaucoup Le corps exquis.

Il faut vraiment que je lise LE CORPS EXQUIS...