Presse: réactions mitigées [LIRE]

Deux articles opposés ont été publiés dans la revue LIRE, l'un critiquant en tout point Acide Sulfurique et l'autre le voyant plutôt comme un bon roman d'anticipation. Voyez-vous même:

Amélie Nothomb crée la vraie polémique de la rentrée

par Frédéric Beigbeder, Baptiste Liger
Lire, septembre 2005


Contre
Loft concentration
C'est Amélie Nothomb qui l'écrit: «Au fond, la Création accomplie, quelle était la tâche de Dieu? Sans doute celle d'un écrivain quand son livre est édité: aimer publiquement son texte, recevoir pour lui les compliments, les quolibets, l'indifférence. Affronter certains lecteurs qui dénoncent les défauts de l'œuvre alors que, même s'ils avaient raison, on serait impuissant à la changer. L'aimer jusqu'au bout.» Amélie Nothomb assume donc jusqu'au bout Acide sulfurique, roman pseudo-sulfureux dont la seule idée tient dans le mariage de la téléréalité avec les camps de concentration. Si provocateur soit-il, un tel parallèle aurait pu donner lieu à un grand brûlot sur les rapports entre voyeurisme et pouvoir, un digne succédané du film de Pier Paolo Pasolini, Salo. Bien plus que de morale, la réussite est question de juste distance, d'intelligence, de construction du récit, de style. Or, à tous les étages, le dernier Nothomb est un livre nul.

D'abord, à quoi bon faire un roman quand on a tout dit dès la première phrase? «Vint le moment où la souffrance des autres ne leur suffit plus; il leur en fallut le spectacle.» L'auteur de Stupeur et tremblements se lance dans une critique - ô combien originale! - de la société du spectacle et de la barbarie (presque) ordinaire. Pour étayer sa thèse, elle a imaginé la reconstitution d'un camp, truffé de caméras, dans lequel des kapos font leur besogne face à d'innocentes victimes. Tout ça pour un jeu élégamment intitulé «Concentration». Amélie Nothomb lance des scoops: l'homme est un loup pour l'homme, nous sommes tous des voyeurs, etc. Bref, du lourd. Toujours souligné à grands coups de slogans publicitaires («Plus vous êtes indigné, plus vous regardez», «L'amaigrissement était moins un problème esthétique qu'une question de vie ou de mort»). Pour provoquer le trouble, les grands artistes jouent avec la part de mal du lecteur-spectateur, titillant ses mauvais instincts pour mieux les lui faire remarquer. Or, Acide sulfurique ne titille pas grand-chose. Artificielle et besogneuse, la démonstration se contente d'accumuler les scènes caricaturales dans les soixante dernières pages. Cette amatrice d'humour très noir a beau monter un crescendo dans l'horreur: on s'en fout. Faute d'être correctement décrits, entre deux considérations de café du Commerce sur la télé, les personnages n'existent pas, et il est difficile d'être troublé par du vent. Symbole de cet échec, Nothomb - obsédée par la domination dans le couple - tente de se focaliser sur la relation ambiguë entre Zdena, une jeune paumée devenue maîtresse des lieux, et la très belle Pannonique - dite CKZ 114. La première va s'éprendre de la seconde (elle lui offre du chocolat). Suspense intenable: comment celle-ci va-t-elle réagir? Qui a dit: «Vous le saurez après la pub»? Une histoire de désir interdit dans un camp: voilà qui rappelle l'admirable Furyo de Nagisa Oshima. Malheureusement, Amélie Nothomb n'est pas douée, non plus, pour la sensualité, qui plus est dans le cloître de l'horreur.

Mais le pire réside dans l'évocation des réactions outrées des journaux contre l'émission «Concentration». Nothomb nous offre quelques grands moments de poujadisme contre une prétendue hypocrisie intellectuelle, histoire peut-être de tendre les verges pour se faire battre ou pour mieux désarçonner la critique. C'est raté. Chez Nothomb, il n'y a décidément pas que les fruits ingérés qui sont «tous pourris» ...
Baptiste Liger

Pour
La chronique de Frédéric Beigbeder
Y aura-t-il du scandale à Noël?
Et si le scandale de la rentrée littéraire n'était pas Houellebecq mais Nothomb? Baptiste Liger semble très énervé. Cela ne lui ressemble pas: généralement, ce garçon est très calme. Autre phénomène surprenant: d'habitude nous sommes d'accord sur tout (surtout quand il dit du bien de moi). J'ignore s'il y aura un scandale à se mettre sous la dent cet hiver mais en tout cas il y aura une conversation à table la prochaine fois que nous boirons ensemble. Donc Amélie Nothomb pourrait bien se retrouver au cœur de nombreuses polémiques automnales. Si c'était le cas, quelle bénédiction pour elle! Jusqu'ici on pouvait reprocher à la Belge à succès de ne pas prendre énormément de risques. Elle nous racontait son enfance triste de fille d'ambassadeur nomade, alcoolique et anorexique. Elle imaginait des disputes entre personnages pustuleux. Parfois le héros était particulièrement méchant et l'héroïne spécialement jolie (ou le contraire). Cela se passait sur une île mystérieuse, ou dans une maison de retraite, ou dans un aéroport. Pas de quoi déclencher une nouvelle bataille d'Hernani. Cela manquait à son palmarès. Vendre des livres sans engueulades est très mal vu chez nous. Peut-être l'a-t-elle fait exprès: pour la première fois en douze livres elle choque. Tant mieux! Permettez-moi d'ajouter: il était temps!

Récapitulons le débat. Acide sulfurique décrit un jeu de téléréalité où l'on déporte des gens dans un camp de concentration. Les victimes sont choisies au hasard parmi la population. Leur calvaire est retransmis en direct à la télévision et le public vote pour désigner celles et ceux qui seront exécutés. C'est un roman qui invente un futur ignoble où la pire barbarie serait devenue un spectacle audiovisuel entrecoupé de publicités. Là-dessus beaucoup trouveront de quoi s'indigner: «On n'a pas le droit de comparer Auschwitz et le Loft!» Personne ne me demande mon avis; c'est pourquoi je le donne: non seulement on a le droit de comparer tout ce qu'on veut mais, en plus, ce n'est pas ce que fait Amélie Nothomb. Elle écrit un roman de science-fiction, une fable futuriste, une contre-utopie. Elle est libre de le faire, de même que Baptiste est libre de trouver ça nul! Il estime qu'elle ne va pas assez loin, je trouve que si. Elle ose suivre la logique de notre temps. La Shoah, c'est quoi? L'inauguration d'un processus de déshumanisation. On transporte les humains dans des wagons à bestiaux pour les exterminer. On les parque, on les tatoue, on les gaze et on les brûle. Quelque chose a changé depuis cette atrocité. Une limite a été franchie en Pologne entre 1940 et 1945: à présent, l'homme n'a plus de respect pour lui-même. Il n'est pas du tout interdit de penser que la suite logique de la Shoah est la destruction de l'être humain par d'autres méthodes. Le meurtre de masse du 11 Septembre est une nouvelle méthode (technologique et publicitaire). Le clonage humain aussi (en allant chez Raël, Houellebecq réussira peut-être à l'avoir à son tour, son scandale, va savoir!). L'humiliation télévisée également, tout comme l'exhibitionnisme et le voyeurisme médiatiques (on oblige les gens à bouffer des chenilles vivantes ou à tromper leur femme devant les caméras, qui sait quand on leur fera avaler leurs propres excréments et torturer leurs enfants?). Il ne s'agit évidemment pas de placer ces destructions sur le même plan. La Shoah est et reste unique. Mais elle n'empêche pas de nouvelles destructions de s'organiser. Tous ces shows encouragent l'élimination des concurrents. Pour quelle raison le processus s'arrêterait-il là? Aux Etats-Unis, une émission filme déjà des candidats «redressés» dans un camp militaire. Une autre envisage de diffuser des suicides en direct.

L'une des missions du roman est peut-être d'anticiper la fin du monde. Je comprends que l'on puisse détester Acide sulfurique mais je suis favorable à l'existence de ce type de romans. La fiction sert à comprendre notre réalité, même et surtout quand elle est terrifiante.[/b]