Influence d'Amélie Nothomb dans nos vies

En parlant d'influence...Je suis tombée sur un blog fort surprenant...Que pensez-vous de ces informations?
http://leblogdedorisglenisson.hautetfort.com/archive/2009/08/17/la-date-et-le-lieu-de-naissance-de-l-ecrivaine-nothomb.html

Mieux encore :
http://blogspotdoris.blogspot.com/2009/08/scoop-lautre-face-damelie-nothomb-sur.html

où elle est effectivement enregistrée à la sacem comme fabienne Nothomb...Une partie de son parcours ne serait-il donc que supercherie?

Je l'avais déjà vu.
Personnellement, je pense qu'elle a raison de SE PROTEGER.
Pour ce qui est de son prénom, c'est joli Amélie. Pourquoi en faire toute une histoire puisque c'est ainsi que tout le monde l'appelle !

j ai pas tout lu mais g une foto où on voit amélie avec sa gouvernante nishio san sa mère son frère andré et sa soeur julette

https://2img.net/h/oi34.tinypic.com/21oxx5s.png

je ne connais pas exactement la source de cette photo mais en tt cas on voit bien une gouvernante japonaise !!!!!

Whoua! mais qu'est ce qu'elle ressemble à sa mère! (c'est bien sa mère la jeune femme non?)

Oui Amélie lui va très bien. Par contre il est pratiquement certain qu'elle s'appelle en réalité Fabienne mais qu'importe effectivement!

Il serait plus inquiétant si elle avait menti sur le reste de son histoire (date de naissance et lieu, parcours etc) mais là je n'y crois pas de trop...Et il y a aucune preuve...

Surtout que cela ne correspond pas vraiment au sujet

Et je pense que c'est judicieux de sa part de s'être créé une sorte de personnage pour se protéger, sinon elle ne possèderait plus rien, ça ne doit pas être marrant quand tout le monde peut connaître ta vie si facilement...

Je suis tout à fait d'accord avec toi Francoy !

Peut-être s'agit t-il d'une personne qui connaît Amélie qui a lancé ce sujet ? ! Je le sens ainsi...

J'avais déjà parcouru une de ces "vraies" biographies et il faudrait que je la lise plus attentivement mais, après tout, même le fait qu'elle soit née ou pas au Japon, en 1966 ou en 1967... Personnellement, je pense que l'on n'en a que faire parce que ce qui compte finalement est son (immense) talent littéraire et pas sa vie privée.
Il est vrai cependant qu'elle dit certaines choses qui me font m'interroger : par exemple qu'elle ait lu la Bible a 3 ans (ce qui supposerait qu'elle savait déjà lire si petite et qu'elle ait engrangé un lexique et une connaissance de la langue suffisante pour pouvoir comprendre un ouvrage si complexe) ou encore qu'elle ait été alcoolique enfant. Mais encore une fois, ça n'enlève rien à son talent et comme Athéna et Françoy on peut même admirer le fait qu'elle n'expose pas sa vie privée à tous les vents comme le font certaines "célébrités".

La SEULE chose qui peut être gênante, voir même agaçante c'est lorsqu'elle raconte des ENORMITES à des journalistes ou autres...

Amélie n'a jamais caché son véritable prénom: elle a déjà dit que sur ses documents officiels il était bien indiqué que son prénom était fabienne mais que ses parents et sa proche famille l'avaient toujours appelée Amélie. Et de toute façon, même si ce n'est pas le cas, on n'a pas à le savoir et ça ne serait pas le premier écrivain à utiliser un pseudo... je trouve même ça normal... et ça n'enlève rien à la qualité de ses ouvrages.

encore une fois, aucun des livres d'amélie ne porte la mention AUTOBIOGRAPHIE mais bien la mention ROMAN, ce qui signifie bien que l'on est dans la fiction. Il ne faut donc pas tout prendre au pied de la lettre comme pure vérité historique. Erreur que fait justement cette Doris... ce qui prouve bien que son argumentation ne tient absolument pas la route (pour ma part...).... ça ne veut pas dire qu'elle n'a pas mis des éléments de sa vie ou qu'elle ne s'en est pas inspirée... mais ça reste de la FICTION!!!!

Oui, pour ce qui est du troisième point que tu soulèves encredelune je te suis entièrement.
AUCUN des livres d'Amélie ne sont des autobiographie, même pas "Biographie de la Faim" ou "Métaphysique des Tubes" comme on pourrait le croire.

En effet, Amélie aime prendre de la distance avec les événements douloureux de sa vie et déforme quelque peu le contexte de ceux-ci. Le miroir n'est donc pas conforme à la réalité.
TOUS ses livres qui POURRAIENT (même les autres) être considérés comme des autobiographies comportent une part d'ombre. Cela s'appelle de la pudeur.
Personnellement, je n'aimerais pas qu'on puisse lire entièrement en moi.

Je suis bien d'accord... je trouve normal de vouloir se préserver un peu...

Moi aussi je partage vos avis. Qu'elle prenne un pseudo c'est son droit et qu'importe d'ailleurs.
Et comme le dit si bien Athéna, ses livres sont avant tout des romans, (et encore une fois je rejoins Athéna), les énormités qu'elle peut raconter lors de ses interviews sont surprenantes! Par contre, ce qui pourrait être dérangeant si le lieu et la date de sa naissance s'avérait inexacte, ce n'est pas par rapport à ces romans mais par rapport à ses interviews où elle confirme cette part autobiographique. Là nous ne sommes plus dans la fiction. Mais franchement, je ne verrais pas l'intérêt à Amélie à se fabriquer une fausse biographie...A moins que le Fait du Prince ne soit qu'une grande révélation

Il n'y a pas que pendant les interviews...
Loin de moi l'idée de "descendre" Amélie, au contraire je L'ESTIME BEAUCOUP.
Cependant, je me demande l'INTERET ou quel sorte de plaisir elle peut tirer de ses énormités, surtout que personne n'est dupe ! Etrange.

En tous cas, merci de me "rejoindre" Ginger, ca me fait plaisir car j'ai toujours l'impression de dire des choses futiles aux yeux des autres.

J'essaie en effet d'être lucide sur ce/ceux qui m'entouren/nt, de voir ce qui se cache derrière un masque ou une plume (tiens, ca me rappelle le titre d'une émission radio) de façon à mieux appréhender un texte par exemple.

Tu es loin de dire des choses futiles... le fait de participer à un débat, d'exposer ses idées quitte à mettre en péril tout ce en quoi on peut croire et d'argumenter n'est jamais un exercice futile... il peut aider à faire avancer les idées... que ce soit les tiennes ou celles des autres... si tu estimes Amélie, moi ce soir j'ai autant d'estime pour elle que pour toi...

Encredelune vous m'arrachez les mots de la bouche (du clavier?). Non Athéna, vous ne dîtes absolument rien de futile, bien au contraire. Il est toujours intéressant lorsque quelqu'un soulève une question, combien même elle peut ne pas être partagée, elle mène à une réflexion qui souvent manque cruellement devant tel ou tel sujet.

Par contre, je m'excuse pour avoir un peu dévié le thème principal à savoir l'influence d'Amélie Nothomb dans nos vies. Pour le plaisir, voici une citation d'un de ces livres (hygiène de l'assassin).
"Alors vous imaginez que ce sont les livres 'à message' qui peuvent changer un individu ? Quand ce sont ceux qui les changent le moins. Non, les livres qui marquent et qui métamorphosent, ce sont les autres, les livres de désir, de plaisir, les livres de génie et surtout les livres de beauté."

Un phrase que je trouve bien trop radicale car bien souvent on retrouve dans des livres de beauté, de génie (d'ailleurs qu'est-ce qu'un livre de génie!!) etc des messages très subtilement placés.
Quoique ceux d'Amélie, dites moi si je me trompe, font parti de ceux qui n'ont pas de messages, du moins je ne les vois pas.

Les livres d'Amélie sont remplis de petits messages... très subtils justement... à savoir découvrir au fil des lectures... mais pour ça, peut-être faut-il prendre le temps de s'arrêter, de recopier une phrase qui vous touche, vous tout particulièrement parce que vous ramène à une pensée, un sentiment, une douleur... et constater que cette phrase vous convie à la réflexion, vous console, vous donne envie de faire une révolution (interne, relationnelle, morale,...)...
Je rejoins assez cette phrase d'hygiène de l'assassin... un livre parfaitement moralisateur (livre officiellement "à message") aura le don de m'ennuyer et de m'énerver, et donc, le message ne passera absolument pas...
alors qu'un autre ou tout est plus subtil fait passer le message bien plus indirectement... les livres qui m'ont le plus aidés sont ceux qui m'ont fait comprendre parfois juste par une phrase certaines choses de ma vie... le message n'a pas besoin d'être déconstruit et expliqué pendant des centaines de pages...

encredelune, encore une fois je te rejoins à 100% (décidément)

par contre, je trouve très regrettable que ce topic soit de nouveau détourné pour reparler de cette question 100 fois abordée sur ce forum et concernant la vie d'amélie. la question était de savoir si amélie a eu une influence sur voter vie, pas une recherche de ses mensonges éventuels.

Comme toujours! Ou presque...

PS: Ginger, vous avez mon autorisation pour me tutoyer...

Et bien Encredelune puisque tu m'autorises à te tutoyer, c'est avec honneur que j'accepte cette invitation...D'ailleurs je t'invite à faire de même ; )
Je partage ton point de vue, mes propos étaient sciemment excessifs. ll est vrai que des ouvrages trop didactiques ou moralisateurs peuvent rebuter mais on sait où l'auteur veut nous emmener, on l'accepte ou non. En cela, l'influence de tels livres peut être forte dès qu'il y a adhésion ou curiosité avec l'esprit de l'auteur. Les messages glissés subtilement au cours d'une histoire sont plus facilement acceptables dès lors qu'ils ne viennent pas s'imposer. Concernant Amélie, je parlerais plutôt du message ou de non message dans ses livres. Dans Acide sulfurique, il y a très clairement une signification profonde dans cette oeuvre, il y a un message dans ce livre, je sais où elle veut m'emmener, et en cela l'influence de ce livre aura plus de poids sur moi. Par contre dans Voyage d'Hiver (qui se rapproche très clairement d'hygiène de l'assassin sous un autre style), ce livre est un condensé de réflexions (que je ne partage pas toujours). Mais où l'auteure veut m'emmener? Peut-être ne désire-t-elle pas emmener son lecteur avec elle, c'est ce que j'ai profondément senti avec Le Fait du Prince qui a été pour moi un huit clos entre l'auteure et ses personnages, sans son lecteur!
D'ailleurs quand elle écrit "le déshonneur de l'écriture" parce que l'auteure n'est pas dans l'action, là encore je partage qu'à moitié cette réflexion. Certes l'auteur n'est pas dans l'action mais peut provoquer l'action. Il influence non seulement dans le désir de lire ou d'écrire (ce qui est déjà une belle action) mais aussi dans les pensées (dans le meilleur comme dans le pire).
Cela dit, je ne vois pas en quoi Amélie Nothomb a une quelconque influence dans ma vie.

En ce qui me concerne, le fait du prince m'a amenée à m'interroger sur les multiples facettes de ma personnalité et leur confrontation... En tout cas, c'est de cette façon que j'ai ressenti les personnages, comme étant les différents pôles d'une seule et même personnalité...

Je ne crois pas que l'auteure souhaite t'emmener vers sa propre vision, elle offre sa vision au lecteur... mais c'est au lecteur de faire vivre les mots...Je pense que c'est dans ce sens qu'elle dit que l'auteur n'est pas dans l'action.
A toi de savoir repérer les messages, de trouver un sens... je pense que l'on peut trouver des tas de choses dans un livre, là ou d'autres n'y ressentaient rien. Pour moi, c'est une question de vécu. Une situation, ou un sentiment exprimé, une expérience racontée, parfois de manière très succinte, te parlera plus selon ce que tu as pu vivre...
Par ex, en ce qui me concerne, lorsqu'elle décrit la noyade dans Métaphysique des tubes, ce sont des mots qui me parlent puisque j'ai moi-même ressenti ce genre de choses enfant.
A d'autres, ce qu'elle relate de ses problèmes de type alimentaire parleront plus...
A d'autres, c'est sa vision de la littérature qui s'imposera....
A d'autres, ce seront les autres thèmes qu'elle peut parfois aborder...
Et pour certains, ce sera plusieurs de ces thèmes combinés qui feront écho en eux...

Mais c'est à toi d'entrer dans l'action parce que ce message que tu as su trouver, c'est à toi et seulement à toi de l'intégrer, les mots deviennent les tiens, pour que ça t'aide à y voir plus clair ou à avancer, à évoluer.

Ginger, vous avez l'air d'être quelqu'un d'intéressant.