Acide sulfurique en poche

Je reviens d'un 'tit tour dans un magasin de livres et disques et voilà ce que j'ai vu

http://www.livredepoche.com/Livre_De_Poche/_FindArticleServlet?IdArticle=280426&TXT_LANGUE=francais

Depuis kek temps les couv' donnent dans le papillon... :D (A quand les mamillons...?)
Reste à savoir si Amélie a eu son mot à dire cette fois-çi.

CelSiuS

oui,c'est vrai

Par contre, quel rapport avec les papillons ?
Jérémy et moi on se demandait...
Pour Biographie de la faim, j'ai compris, mais pour Acide Sulfurique...

pas top j'trouve...

Merci pour l'info CelSius!

La photo de la couverture agrandie:



Tout comme Evie, je me demande le rapport avec le livre mais au fond, y'en a-t-il un vraiment?
Parce que les empreintes digitales sur la couv' originale, d'accord, mais là ... c'est peut-être une métaphore sur le camp et le souhait des candidats de s'en échapper? S'évader vers la liberté?

Moi je trouve cette couverture sympathique, même si le rapport avec le contenu du livre n'est pas saisissant.

Ca me paraît au contraire assez clair
Verre brisé, papillon à l'aile manquante, un autre papillon, aux ailes repliées, tourné vers le verre... et une fleur "lumineuse" dans le verre, à ce qu'il me semble (je ne suis pas certaine que ce soit une fleur). Je trouve même ça assez lourd, pour tout dire.
Quoi qu'il en soit, c'est laid au possible.

" Laid au possible "

Ou complètement immonde.

Aussi, oui.

C'est tellement facile de critiquer... Mais je ne remets aucunement en cause l'avis objectif, bien au contraire!


Certes, la couverture peut paraître déconcertante, voire incohérente aux premiers abords et me ferait presque songer à ces romans de gare dont la couverture bigarrée de couleurs "chimiques" et fluorescentes souhaite accrocher le regard des passants.
L'ensemble est assez kitsch, nous sommes d'accord. Mais cependant, je ne qualifierai pas pour autant cette couverture "d'immonde", étrange oui, mais cependant, elle ne saurait être pire que celles des ouvrages de Bernard Werber. Et pourtant, elles ont justement ce petit côté attrayant qui attise la curiosité -du moins me concernant-. Il me semble que la couverture du livre de poche d'Acide Sulfurique tente de relier sciences-fiction et réalité. Après, chacun l'interprète comme il l'entend et cela en fait sa richesse. La couverture n'est pas "magnifique" mais je trouve qu'il en émane quelque chose de plutôt sympathique.

Mais bon, il est vrai que dès que l'écrivain ne montre pas son ravissant visage sur toutes ses couvertures, tout le monde est déçu... non?^^

Non, mais jusqu'à Biographie de la Faim elles étaient très bien les couvertures, pour ma part, je me fiche de la voir sur la couverture :-)

Je ne comprend pas le rapport avec le livre. Si au moins c'était beau, j'aurais pu comprendre, mais là, non. C'est assez décevant.
Et je suis de l'avie d'Antéchrista, ce n'est pas sa tête sur les couvertures qui importe.

De toute façon, la plus belle couverture restera celle de Robert des noms propres ( en poche ).

J'avoue être surpris des réactions étant donné que je la trouve jolie moi
Le seul détail qui me déplaît, c'est l'aile manquante, c'est vrai qu'un papillon à trois ailes, ça a de suite beaucoup moins d'allure ^
"complètement immonde", vous êtes difficiles quand même, qu'est-ce qu'il vaut faut et qu'est-ce qui vous gêne ? Le côté flashy ?^^ c'est quoi le beau maintenant ? Un cadavre, une grosse commission canine, sous prétexte que le laid a sa beauté et que des artistes l'ont crié partout ?
Le fait qu'on qualifie ça d'immonde me fait rire, j'ai du mal à saisir^

Oui je suis attiré par les couvertures kitsch, brillantes, fluo, tape-à-l'oeil^^
La couverture c'est tout de même très important, un peu comme un visage : on abordera avec plus de plaisir un livre avec une couverture qui nous plait qu'avec une couverture fade, terne, bien qu'une couverture sobre puisse rendre un très belle effet aussi. En tout cas, c'est mon cas.
Alors il faut que ça en jette un peu quand même.. Quitte à être un peu flashy ou à mettre en avant une image quelque peu étrange, décalée...

Pour ce qui est du rapport au livre, l'objet à côté du verre est-il vraiment un papillon replié ou bien juste l'aile manquante du papillon qui s'évade ?
Ou encore l'aile manquante d'un autre papillon échappé précédement ?
Après lecture du commentaire de Danaé, il me semblerait alors que le papillon fermé sur lui-même et tourné vers le verre représente le public, que celui qui s'envole représente Zedna, à qui il manquerait une aile de par sa certaine bêtise et sa cruauté, et la fleur brillante au milieu du verre, Pannonique.. Ou alors s'il sagit d'un aile coupée à l'extérieur du verre, ce serait ce qui est offert en patûre au public ? Nous dirais-tu comment tu interprètes précisément l'image, Danaé ?

Si ca peut te faire rire tant mieux,
même si je ne sais pas si cela est vraiment drôle ...

o-Antechrista-o a écrit:

Si ca peut te faire rire tant mieux,
même si je ne sais pas si cela est vraiment drôle ...

Disons que j'ai peur qu'un jour on en arrive au stade :
" le beau est fleur bleue ! le laid c'est le vivant ! vive le laid ! "
Ca pourrait tout à fait arriver, en réaction à la culture de masse.
Le beau, le laid, interminables sujets de débat philosophique....

La couv' me plaît aussi peu que le bouquin
Je ne la trouve ni belle, ni moche en fait, plutôt insignifiante...

Madame Musquin a écrit:

La couv' me plaît aussi peu que le bouquin
Je ne la trouve ni belle, ni moche en fait, plutôt insignifiante...

moi pareil