[Presse] Que lisez-vous?

azer a écrit:

Vous lisez Télérama, l'Express..... mais vous n'avez rien d'autre à lire, à faire?

Tiens, je n'avais pas vu cette réponse
Tu sais, se tenir au courant de l'actualité, ça peut servir...

Fut un temps où j'étais abonnée à Newsweek. J'ai cessé quand je me suis rendue compte que la B.U. mettait à disposition certaines revues, dont celle-là.

Mais je lis trop peu la presse, d'où mes carences abyssales en matière d'actualité nationale, internationale, géo-politique etc.

azer a écrit:

Vous lisez Télérama, l'Express..... mais vous n'avez rien d'autre à lire, à faire?

Exact Madame Musquin...et puis ca s'appelle tout simplement "se cultiver" ..je pensais qu'à notre époque tout le monde savait ce que c'était...

audeyssa a écrit:

azer a écrit:

Vous lisez Télérama, l'Express..... mais vous n'avez rien d'autre à lire, à faire?

Exact Madame Musquin...et puis ca s'appelle tout simplement "se cultiver" ..je pensais qu'à notre époque tout le monde savait ce que c'était...

C'est effectivement se cultiver, mais pas seulement je pense. C'est aussi se tenir au courant des actualités et pouvoir participer à la vie en société... c'est vivre avec d'autres et s'intéresser aux autres, pas rester centré sur sa petite vie tranquille...
après c'est sûr qu'il faut pas tout prendre au sérieux et garder une distance critique (là je pense surtout à la télé... quoique ça vaut pour tout... ) et il faut pas passer son temps à lire des magazines et plus vivre... lol ça c'est évident !!!

moi je lisais un peu vocable espagnol en début d'année, et parfois celui d'anglais que j'empruntais au cdi. Autrement je lis les Inrockuptibles, auxquels mon père est abonné ^^

Je suis abonnée au Vocable Anglais.
Je lis également l'Express de temps à autre et le magazine Elle.

Voilu.

Elrond a écrit:

Il y a un an j'achetais encore Marianne chaque semaine, mais je trouve qu'ils ont perdu en qualité et en originalité depuis qu'ils se sont rendus compte que l'anti-sarkozysme faisait vendre, chaque semaine ou presque on a droit à un dossier et une couverture sur la catastrophe Sarkozy ... c'est un peu répétitif.

Absolument d'accord ! Pour le coup, leurs articles ont l'effet inverse de l'antisarkozysme.

Pour ma part je vais chaque jour sur Le Monde et Libération, et lis les articles qui m'intéressent. Jusqu'à peu je lisais aussi ceux qui ne m'intéressaient pas, mais je me suis rendu compte que je finissais par me sentir coupable de tout ce qui arrivait de mal dans le monde, coupable de ne pas assez m'informer, de ne rien pouvoir faire et de n'avoir pas envie d'agir. Aussi depuis ai-je repris une certaine distance envers les débats éphémères et les catastrophes naturelles; sans les ignorer, je ne me penche pas trop dessus, savoir que 50000 chinois sont morts ne va pas me permettre d'en aider un seul. Je relève surtout les articles qui me semblent révélateurs des sociétés occidentales, de leurs changements, de leurs travers, de leurs améliorations. Pour les articles ignorés, je fais confiance au monde, à l'Europe. Sans doute ai-je tort, mais je préfère être un peu égoïste plutôt que de déprimer par peur ou culpabilité de tout ce qui se passe de mal. La presse, oui, avec modération.

jiyaku a écrit:

Elrond a écrit:

Il y a un an j'achetais encore Marianne chaque semaine, mais je trouve qu'ils ont perdu en qualité et en originalité depuis qu'ils se sont rendus compte que l'anti-sarkozysme faisait vendre, chaque semaine ou presque on a droit à un dossier et une couverture sur la catastrophe Sarkozy ... c'est un peu répétitif.

Absolument d'accord ! Pour le coup, leurs articles ont l'effet inverse de l'antisarkozysme.

Pour ma part je vais chaque jour sur Le Monde et Libération, et lis les articles qui m'intéressent. Jusqu'à peu je lisais aussi ceux qui ne m'intéressaient pas, mais je me suis rendu compte que je finissais par me sentir coupable de tout ce qui arrivait de mal dans le monde, coupable de ne pas assez m'informer, de ne rien pouvoir faire et de n'avoir pas envie d'agir. Aussi depuis ai-je repris une certaine distance envers les débats éphémères et les catastrophes naturelles; sans les ignorer, je ne me penche pas trop dessus, savoir que 50000 chinois sont morts ne va pas me permettre d'en aider un seul. Je relève surtout les articles qui me semblent révélateurs des sociétés occidentales, de leurs changements, de leurs travers, de leurs améliorations. Pour les articles ignorés, je fais confiance au monde, à l'Europe. Sans doute ai-je tort, mais je préfère être un peu égoïste plutôt que de déprimer par peur ou culpabilité de tout ce qui se passe de mal. La presse, oui, avec modération.

Je préfère votre égoïsme sincère et avoué - que j'aurais d'ailleurs tendance à partager - à celui de la majorité des gens qui est dissimulé sous un voile de bonnes intentions généreuses tout autant que mielleuses.
Et puis, pour revenir au sujet des catastrophes je crois que tout en s'informant, il est plus intelligent de conserver une certaine distance comme vous le dîtes justement ; distance permettant d'avoir un jugement ou simplement un avis plus pertinent qu'une opinion seulement dictée par une émotion, qui, bien que légitime, a tendance à surtout être aveuglante.


PS : Merci Elrond pour le fusionnement des sujets, je n'étais pas remonté assez loin dans mes recherches.