Il me semble que chez AN l'appel au lecteur ou la tension/pulsion vers le lecteur sont plus forts que chez les autres écrivains : appel à la réactivité du lecteur, à son esprit de logique, à son sens de la beauté, de la justice, à ses sentiments, mise en oeuvre d'une intense séduction des sens et de l'esprit, etc. Ce qui expliquerait le nombre impressionnant de fans, saisis dans cette sorte d'intimité créée dans l'espace du livre et en débordant (je ne parle même pas ici des correspondances et dédicaces qui en sont le prolongement tentaculaire).
Avez-vous ressenti cela, si oui, qu'en pensez-vous ?

Bien sûr c'est très frappant la manière dont elle nous questionne (implicitement ou non) sur notre vie privée ! Peut on la juger la dessus, je ne pense pas, elle cherche à être aimée et surtout à comprendre "l'humain", et si cela peut l'aider dans son écriture pourquoi pas ! et puis nous restons libre de tout lui dévoiler ou non...

Je ne suis pas vraiment sûre que le lecteur soit plus sollicité par un roman de Nothomb que par un autre texte de littérature contemporaine.
Le nombre important de "fans" (c'est-à-dire des gens qui sont bien plus que des lecteurs passionnés) s'explique à mon avis plus par le personnage Nothomb que par le contenu même de ses textes.
Ce qui ne veut évidemment pas dire que les romans de Nothomb ne sollicitent pas leur lecteur. Mais, claire, quand tu écris que ces textes font "appel à la réactivité du lecteur, à son esprit de logique, à son sens de la beauté, de la justice, à ses sentiments, mise en oeuvre d'une intense séduction des sens et de l'esprit, etc", je pense qu'on peut trouver ça dans à peu près tous les romans de qualité moyenne.

Plusieurs livres d'AN parlent des lectures des personnages : peut-être peut-on voir dans ce qu'ils disent de la lecture un appel du pied d'Amélie, qui aimerait être lue comme ces personnages lisent.
L'exemple le plus flagrant est sans doute celui de la diatribe de Tach contre les "lecteurs-grenouilles", qui "passent à travers un livre sans se mouiller" (citation très approximative), c'est-à-dire qu'ils ne sont absolument pas changés par leur lecture. Je crois que là, c'est une manière à peine déguisée d'expliquer aux lecteurs comment Amélie voudrait qu'ils (la) lisent.

"Les gens ne lisent pas. Et ceux qui lisent ne comprennent pas. Et ceux qui comprennent oublient". (citation approximative aussi)

Oui, il y en a vraiment dans (presque) tous les livres d'AN.
Un passage curieux, quand même, dans Le Sabotage amoureux : "Je ne lisais pas, moi. La lecture, c'était bon pour ces désoeuvrés qu'étaient les adultes."

Il y a sans doute une bonne dose d'ironie dans le propos, mais c'est quand même étrange, voire un peu contradictoire avec l'appétit précoce de lecture qu'AN manifeste notamment dans Métaphysique.

Je n'ai pas vu toutes ses interviews, mais de mémoire dans au-moins 3 d'entre elles, on peut y déceler un "appel au lecteur", pas exactement dans le sens où tu l'as défini, mais plus dans un souci d'échange, d'interactivité en quelques sortes...disons "appel à une réponse", puisqu'elle suggère ouvertement aux lecteurs de lui proposer des solutions, par exemple, pour régler son "problème" de manuscrits non-publiés et voulant le rester : certains lui ont proposé de les léguer au Vatican, d'autres de les publier chez la Pléiade etc.

Je ne connais pas le milieu, mais si l'on compare à un artiste qui fait des concerts, il a directement le feed back (retour) du public...

un écrivain écrit et puis lit les critiques et suis les ventes...pas évident de savoir quel est le retour...

En séance de dédicace il y a que les fans, pas forcement en concert...

c'est une importante différence? NON ?

est-ce qu'on peut parler de littérature facile chez AN

Vaste question...! Tu entends "littérature facile", tu entends le fait qu'elle publie chaque année ? Ou alors le contenu même des livres ? Perso, pour être honnête, je toruve que ses livres ont tendance à s'essoufler depuis deux ou trois ans, et je n'y trouveplus le même plaisir qu'avant. Après, je n'irais pas jusqu'à parler de littérature facile, ça me paraît un peu fort .

Intéressant ton avis sur ses derniers romans... qu'entends tu par "s'essoufler depuis deux ou trois ans" ? c'est le sujet, la manière d'écrire, le récit et sa tenue ?
Lui en as tu parler dans tes derniers courriers à amélie ou évites tu le sujet ?

perso, je suis en train de les relire tous afin de me faire un meilleur avis : à la 1re lecture, peplum et attentat étaient les deux romans que j'avais trouvé les moins bons... et cela me permet de lui donner un avis plus réfléchi sur cette seconde lecture dans les 3 courriers déjà adressés...

Vilaine Celsius , j'ai bien aimé Cosmétique, pour ma part

Burly, en fait je trouve qu'elle parle toujours un peu des mêmes choses, des mêmes thèmes...l'impression de retrouver les mêmes personnages. Alors bien sûr il y a des variations, mais au bout d'un moment j'ai l'impression que cela tourne en rond. Sans parler des fins, quand même limites parfois...
Je lui en ai parlé au sujet d'Acide sulfurique et Journal d'hirondelle .

il est vrai qu'amélie a un thème de prédilection : les travers humains et les difficiles histoires amoureuses...
mais c'est vrai que je peux penser manquer de recul par rapport à vous qui avez du relire de nbreuses fois ses livres.
J'aime bcp cosmétique (certes le thème du double n'est pas nouveau, je lui en ai parlé dans le dernier courrier lui donnant en conseil de lecture une nouvelle de stephen king); il est vrai que j'ai été décu par la fin du journal d'hirondelle qui tombe un peu à plat comme celle du fait du prince (mais j'aime bien celui là dans sa construction et il se lit bien)
Par contre celsius, je trouve que tu est un peu dure qd meme, depuis cosmétique ! tu n'aimes pas stupeur...

moi dans la généralité, j'aime bcp ses romans constitués de dialogues continus (cosmétique et hygiène donc) ça donne de la force au bouquin quand l'intrigue est un peu terne...