[Cinéma] vos films préférés

C'est mignon, mais j'ai vécu, moi aussi. Et justement, ça me suffit.

Hum j'en ai tellement..
J'aime les films de Godard, de Truffaut essentiellement..
Je suis une fervente admiratrice de Nathalie Baye qui a un jeu particulièrement touchant et des rôles totalement éclectiques

Sauve qui peut ( la vie ) de Jean Luc Godard
La balance de Bob Swain
Si je t'aime prends garde à toi de Jeanne Labrune ( Magnique film, assez peu connu malheureusement, sur la fusion destructrice )
Venus beauté institut de Tonie Marshall
Violette Noziere de Claude Chabrol
Une liaison pornographique de Frédéric Fonteyne
La chambre verte de Truffaut
L'homme qui aimait les femmes de Truffaut
8 femmes de François Ozon
La gueule ouverte, de Maurice Pialat
La mariée était en noir de Truffaut
Ma mère ( avec Isabelle Huppert et Louis Garrel.. ) Film un peu trash sur l'amour passionné d'une mère envers son fils
Les soeurs fachées d'Alexandra Leclère
Chaos de Coline Serreau
2 jours à tuer de Jean Becker
Enfants de Salaud de Tonie Marshall
Le passager de l'été de Florence Moncorgé Gabin
Courage,fuyons ( Jean Rochefort, Catherine Deneuve )
La Californie de Jacques Fieschi
Le voyage aux pyrénées des Frères Larrieu ( l'humour tel que je l'aime.. Avec Daroussin et Sabine Azema )
Beau-père de Bertrand Blier ( Film sur les liens ambigus et amoureux d'un beau père et de sa belle fille de 13 ans )
Notre histoire de Bertrand Blier ( Delon, Baye .. peut-être plus pour ce beau couple de cinema que pour le scénario en lui même )
Comme t'y es belle de Liza Azuelos ( dans un registre plus léger.. )

Et bien d'autres encore que j'oublie..

8 femmes de François Ozon : j'ai beaucoup aimé. Est-ce que ce n'était pas inspiré d'un roman ?
Je n'ai vu aucun des autres...

Madame Musquin a écrit:

Vault-tec a écrit:

C'est très vrai, ça... Mais il est logique qu'un TEL succès, quand il n'est pas mérité, énerve profondément.

Mais je ne vois pas pourquoi ce n'est pas mérité...bien sûr que c'est rageant de voir que de bons films ne font pas parler d'eux, bien sûr qu'il y a une injustice concernant certains films bien davantage mis en valeur que d'autres, parfois à tort...Mais pour autant, tous les films qui ont du succès ne sont pas des sous-merdes, n'en déplaise à Télérama...J'en ai un peu marre de tous ces critiques qui méprisent les films à succès, juste parce que "ça plaît"; n'est-ce pas le but de tout film ?...

Encore une fois, je suis entièrement d'accord avec toi.
Il est tout à fait vrai que ce n'est pas parce qu'un film "marche" qu'il est nul ou "commercial". Le succès n'est pas gage de qualité, mais pas non plus de nullité. Moi aussi, j'en ai marre de voir les critiques changer dès qu'un film dépasse un certains nombre de millions d'entrées, ça y est, il faut taper dessus.
On dirait que si un film est incompréhensible, chiant à mourir, français et voué à l'échec, c'est la garantie que les intellos en bois de chez Télérama vont faire une bonne critique. C'est insupportable et je suis d'accord avec toi.

Cependant, il ne faut pas qu'il y ait une inversion des valeurs. On dirait qu'il est de bon ton de dire du mal de Woody Allen et d'aimer les ch'tis, on dirait qu'il faut avoir des manies de beaufs et que ça fait bien. Bien entendu, regarder un film de beauf ne fait pas de la personne un beauf. Comme regarder un Bergman ne fait pas de lui un intellectuel. Il reste néanmoins après avoir dit ça, que les Bronzés III est plutôt un film de beauf, et que Sonate d'automne est plutôt un film d'intello. C'est indéniable.
Lire des textes du moyen-âge reste une activité de personne instruite. Regarder le foot ou la star ac' reste à la portée de tout le monde. Bien sûr, chacun a des activités différentes. Mais le savoir, l'instruction, sont quand même des valeurs... Je ne veux pas de la tendance, partagée par les intellos en bois et les white trash, qui consiste à inverser les valeurs. On dirait que c'est trop la classe d'avoir vu les ch'ti, de jouer aux boules en short en buvant du pastaga. On dirait qu'il faut "faire peuple" pour avoir l'air d'être une vraie personne. Bientôt on verra des critique de Télérama encenser la suite de "Camping" parce que ça fait clever.
C'est marrant d'ailleurs, autant je déteste les critiques qui nous ont sorti que "Dans Paris" de Christophe Honoré était un chef-d'oeuvre, parce que c'est une sacrée merde, et ça n'a pas besoin d'être un film de beauf pour l'être, c'est pire c'est un film pour les cons qui se prennent pour des intellos, dans lequel tout le monde joue mal, ou rien n'a de sens et ou on a envie de partir dans le premier quart d'heure (mais ça fait bien d'aimer ça) autant je déteste les beaufs et la beauf attitude, tous ceux qui ont au cinéma pour voir Disco, Camping, les Ch'tis etc. Pour eux le cinéma c'est une bonne partie de franche poilade avec du poil aux couilles, et c'est largement aussi détestable.
Heureusement qu'il existe des gens comme toi pour dire simplement s'ils ont aimé le film ou pas, sans chercher à savoir si ça "fait bien" ou pas. On n'a pas en effet à se demander si "il faut aimer tel film". On l'a aimé ou pas. J'ai adoré le Père Noël est une ordure (et je suppose que toi aussi) je ne crois pas que ça fasse de nous de sombres incultes au rire gras. J'ai pleuré devant les Noces funèbres, et je ne pense pas que ça fasse de moi l'intello trop dark fan de Tim Burton qu'on pourrait croire.
En revanche, je pense que Tom a le droit de dire "Les ch'tis c'est pour les ploucs" comme j'ai le droit de dire que c'est "un film de beauf". Toi, bien spur, tu fais des études supérieures, tu es cultivée, donc tu réponds, avec justesse "J'ai aimé le film et je ne suis ni plouc ni beauf" c'est vrai. Mais on a quand même le droit de dire ce qui est. Et en France, il y a énormément de gens qui sont incultes, qui méprisent la culture, qui ont arrêté leurs études en troisième et ne jurent que par les programmes de TF1. Je pense qu'on a le droit de dire cela. Eux nous méprisent profondément d'ailleurs. Ils sont capables de dire à leur enfant "mais pourquoi veux-tu faire histoire de l'art, ou lettres, non ça ne mène à rien, fais plutôt un bac pro commerce pour être vendeuse" je l'ai entendu de mes propres oreilles. Je précise que mon amie est quand même partie en ville pour faire histoire de l'art, et que dans son village elle passe pour une malade mentale.
Qu'on le veuille ou non, ce que Tom appelle plouc ou ce que moi j'appelle beauf, ça existe. Je ne vois pas pourquoi j'aurais du respect pour ces gens, sachant qu'ils méprisent ce que nous sommes et nous voient comme des flemmards qui ne font que rester chez eux pour lire ou écrire (donc ne rien faire) et qui se la jouent avec leur intelligence.

Je n'arrive pas à cerner ce stéréotype "beauf" ou "plouc"... Si c'est ça : "gens qui sont incultes, qui méprisent la culture, qui ont arrêté leurs études en troisième et ne jurent que par les programmes de TF1" alors je dirais que ce sont simplement des gens bien à plaindre...
Quant à ce "profond mépris" dont ils "nous" accablent... Je ne suis pas sûre qu'il existe chez tous ces individus. Sinon, c'est de l'incompréhension pure.
D'ailleurs le "mais pourquoi veux-tu faire histoire de l'art, ou lettres, non ça ne mène à rien, fais plutôt un bac pro commerce pour être vendeuse" prouve seulement que les valeurs sont très différentes...

Oui, oui. Ce sont des gens très bien.

Décidément Vault-tec, passé un certain stade, il n'y a plus personne...

Que te dire ? Il ne sert à rien de discuter avec toi. Je ne cherche pas à te convaincre. Tu n'es pas d'accord, tant pis. Je n'en dormirai pas moins bien cette nuit.
Je veux bien continuer à discuter avec toi de ce sujet, mais il est peut-être préférable de ne pas encombrer le forum à nous deux, non ?
Que les autres membres puissent continuer à poster sur les films, puisque c'est le sujet. Viens donc en mp, si tu le souhaites. Je suis d'accord pour en parler jusqu'au bout de la nuit.

Alors évite les réponses brèves et sarcastiques du genre "oui oui t'as raison", d'accord... Ce n'est pas moi qui joue les bornés.

Personnellement je ne jete pas non plus la pierre aux "incultes", aux "beaufs", aux "ploucs" etc. Certains sont nés dans des familles qui l'étaient (si je puis dire) depuis des générations. D'autres ont eu la chance de naître un peu "mieux" que cela, dans un milieu un peu plus favorisé (pas forcément financièrement parlant d'ailleurs, mais déjà culturellement parlant).
Je crois que nos débuts dans la vie comptent, enfin le lieu et l'environnement surtout, dans lequel nous naissons et grandissons.
J'estime qu'il faut en tenir compte, avant de juger qui que ce soit.
Et si ces gens nous méprisent, nous cririquent etc. je crois qu'une marque d'intelligence c'est justement de ne pas en faire autant à leur égard. Enfin ce n'est que mon point de vue (mais je peux me tromper ).

J'ai du mal à me dire que "tel film" est pour les beaufs, les cons ou autre. Si il y a des personnes (et même si ce n'est pas mon cas) qui y passent 1h30 de leur vie, et que ce moment soit plaisant pour eux, je me dis simplement que c'est tant mieux pour eux.
La culture c'est bien, c'est très bien même. Mais à certains ses portes sont un peu closes au départ...ce serait dommage que leur vie en soit gâchée pour autant. Alors qu'ils prennent du plaisir à vivre, en matant des films "plouc" ou "beauf", je me dis qu'au moins leur vie leur plaît. Si tout le monde pouvait être heureux de la vie qu'il mène ce serait déjà pas mal, non ? (sans pourrir celle des autres, bien-entendu).

A fond avec toi Quiforka !

sylbao a écrit:

Alors évite les réponses brèves et sarcastiques du genre "oui oui t'as raison", d'accord... Ce n'est pas moi qui joue les bornés.

D'accord, chef, j'éviterai.


Quiforka, je suis entièrement d'accord avec toi quand tu dis qu'il ne faut pas mépriser les gens, même s'ils nous méprisent, et qu'il faut, tel des disciples de Bourdieu, se pencher sur les origines sociales, sur le contexte, pour comprendre les gens, et ne pas les stigmatiser.
Je suis évidemment d'accord et j'applaudis des deux mains. Parce que c'est impossible, absolument impossible, de le faire avec une seule. D'ailleurs, dans la vie, je ne me permettrais jamais de traiter quelqu'un de beauf, et même, ne le penserais peut-être pas de lui, je chercherais toujours à regarder ce qu'il y a de bon en lui. Chaque être humain a quelque chose de magnifique en lui. Bien sûr.
Mais à propos d'un film on a quand même le droit de dire "Il s'agit d'un film con" non ? D'accord, c'est maladroit de dire "pour les cons" c'est vrai. Mais on a le droit de dire que c'est mauvais, non ? On a le droit de dire "Tel film est d'une connerie retentissante et les gens qui regardent ça sont vraiment pas difficile" non ?
Mettre des étiquettes sur les gens, c'est ignoble. Dire qu'untel est un beauf, comme dire qu'il est un sale intello qui se la pète, en le connaissant superficiellement, c'est dégueulasse, et bien souvent c'est se baser sur des préjugés.
Mais mettre des étiquettes sur des films, on a quand même le droit, n'est-ce pas ? On a quand même le droit de dire "Sonate d'automne, c'est un film pour les intellos, certes, ça a un côté très fort et très beau, certes, mais c'est chiant à mourir" ?? On a le droit, encore, de dire ce genre de choses ?
J'ai adoré, et je suis fan encore, de la saga Alien. Je les revois plusieurs fois dans l'année. Bon. Si j'entends quelqu'un me dire "Oh Alien c'est pour les cons, des films de monstres avec du sang partout, aucun intérêt" je ne me sentirais pas la cible de ce propos. Je défendrais peut-être le film, peut-être pas d'ailleurs, car après tout je conçois qu'on n'aime pas, à cause de la violence par exemple. Je connais mon niveau d'études ou d'instruction personnelle, je sais qui je suis, et je ne me dis pas "cette personne m'insulte", je me dis juste "cette personne n'a pas aimé le film".
Je croyais qu'il fallait éviter de prendre tout mal sur ce forum, de se sentir attaqué. Bien. Je n'ai attaqué personne en attaquant ce film. Tous ceux qui me disent "il ne faut pas dire que tel film est un film de beauf, parce que des gens qui ne sont pas beaufs l'ont aimé" c'est bien gentil, mais pourquoi se sentir attaqués ? Je veux dire, si vous passiez votre vie à regarder TF1 en buvant de la bière, vous le sauriez, non ? Vous savez bien que vous n'êtes pas des gros beaufs, ne serait-ce que par votre présence sur un forum littéraire ? Vous êtes au courant, quand vous sortez de la fac, que l'université est plutôt le lieu du savoir et des discussions politiques que des concours de rots, non ?
Pourquoi mal le prendre ? Je vous l'ai dit, j'ai aimé et j'ai ri à des films bien bien cons. Est-que je suis stupide pour autant ? Ce n'est pas à moi de répondre, ce serait prétentieux, mais j'espère que non. Allez je vais boire une bière en regardant Alien la résurrection pour la centième fois. En plus, je suis en short.

Petite rectification Vault-tec, j'ai dit : "La normalité c'est pour les ploucs". D'autant que j'ai vu le film en question...

sylbao a écrit:

8 femmes de François Ozon : j'ai beaucoup aimé. Est-ce que ce n'était pas inspiré d'un roman ?

Pas d'un roman, mais d'une pièce de théatre de Robert THOMAS, qui date (je crois) du début des années '60.

LE GRAND BLEU
Il y a tant de thèmes auxquels je suis attaché! La liberté, l'évasion, la relation homme-animal, la trahison, l'amour, la mort, la vie...

Mon film préferé: Moulin Rouge!
Ouais, je suis fan de Baz Luhrmann.

J'adore aussi Withnail & I, The Wicker Man (de 1973, pas celui avec N. Cage) et Labyrinth avec David Bowie. En fait, le dernier me donne envie de regarder Merry Christmas, Mr. Lawrence/Furyo. J'adore la musique!

En ce qui concerne les films en salle, je n'ai qu'envie de regarder Dragon Ball. Y a-t-il d'autres qui sont fans de cete série d'animé et de manga? Mon avatar est en fait tiré de Dragon Ball GT, un spin-off pas trop bon mais un peu trop critiqué.

Revu pour la 200 ème fois Sweeney Todd de Tim Burton.
Tout simplement magnifique, le chef d'œuvre de Burton avec Ed Wood, cette tragédie d'une noirceur extrême ne peut pas laisser indifférent, tout les grand thème burtoniens sont là: l'intégration, la société vue comme un monstre et bien sur la mort.
Les acteurs sont excellent (surtout Helena Bonham Carter vraiment impressionnante), la mise en scéne est sublime, évoquant, l'expressionnisme, l'horreur gothique façon Roger Corman et le baroque fellinien, tout en recréant un style que l'on aurait pu croire oublier depuis la fin du cinéma muet, accordant beaucoup d'importance aux images et aux détails.

sigh a écrit:

nausicaa a écrit:

Mankiewicz : j'ai regardé récemment La Comtesse aux pieds nus, sans vraiment accrocher. J'ai par contre adoré All about Eve.
Fritz Lang : j'ai vu seulement Metropolis, M le Maudit et Le Testament du Dr Mabuse. Mais je suis vraiment admirative. Est-ce que tu pourrais m'en conseiller d'autres de ce réalisateur ?

Pour Fritz Lang , j'ai beaucoup aimé "Fury" , et "la femme au portait".
Mankiewicz: "Chaînes conjugales" et "Un américain bien tranquille" entre autres .

J'ai (enfin) vu très récemment "chaînes conjugales" et j'ai trouvé ce film passionnant d'un bout à l'autre. Merci pour le conseil, sigh, même si j'ai mis du temps à le suivre!
Je me suis aussi acheté le DVD de L'aventure de Mme Muir, que je compte regarder bientôt. Sinon, toujours à propos de Mankiewicz, as-tu vu "Soudain, l'été dernier"? C'est assez étonnant/dérangeant, comme film, à mon avis.

Oui, je l'ai vu et je n'ai pas trop aimé.
Ce qui me gène c'est le regard complaisant sur la psychanalyse (ça ressemble assez à La Maison du Dr Edwards d'Hitchcock si je me souviens bien): un protagoniste est tout chamboulé, obsedé par des pensées décousues.
Ensuite intervient le praticien qui va ré-assembler toutes les pièces du puzzle, grâce à sa clairvoyance et sa sagacité remarquables.
Ca fait un peu film policier déguisé, dans le genre Agatha Christie, je ne suis pas très fan.

Même si le film est fort visuellement, et assez intense.

nausicaa a écrit:

J'ai (enfin) vu très récemment "chaînes conjugales" et j'ai trouvé ce film passionnant d'un bout à l'autre. Merci pour le conseil, sigh, même si j'ai mis du temps à le suivre!

Content que ça t'ait plu.

Le barbier de sibérie
un incontournable !!!!
c'est un film russe que j'ai découvert grâce à une amie russe
ça parle de la russie au temps des tsars: une culture que je ne connaissais pas et que je me suis régalée en la découvrant ds un cadre comique et doux
j'ai tellement aimé le film que j'ai regardé plein d'autres films russes par le même réalisateur Nikita Mikhlakov et figurant le même acteur principal Oleg menchikov

sigh a écrit:

Oui, je l'ai vu et je n'ai pas trop aimé.
Ce qui me gène c'est le regard complaisant sur la psychanalyse (ça ressemble assez à La Maison du Dr Edwards d'Hitchcock si je me souviens bien): un protagoniste est tout chamboulé, obsedé par des pensées décousues.
Ensuite intervient le praticien qui va ré-assembler toutes les pièces du puzzle, grâce à son clairvoyance et sa sagacité remarquables.
Ca fait un peu film policier déguisé, dans le genre Agatha Christie, je ne suis pas très fan.

Même si le film est fort visuellement, et assez intense.

Il y a aussi une représentation de l'homosexualité qui est assez nauséabonde pour le spectateur d'aujourd'hui je trouve.

Mais effectivement, l'aspect "psychanalyste super-héros" est quelque chose de dérangeant. et oui, c'est bien le même phénomène dans La Maison du Dr edwards.
On trouve un peu ça aussi dans Le secret derrière la porte. Ici, il n'y a pas de psychanalyste qui intervient, mais c'est en remontant au souvenir traumatisant qu'on sauve le personnage.
En fait, ces films sont assez passionnants jusqu'à la résolution finale, qui est immanquablement déceptive, puisqu'on découvre alors qu'il y a UNE explication rationnelle et unique au comportement étrange du personnage et une fois qu'il a pu mettre le doigt dessus, il est subitmenet et presque miraculeusement guéri.

Pretextat T. a écrit:

Revu pour la 200 ème fois Sweeney Todd de Tim Burton.
Tout simplement magnifique, le chef d'œuvre de Burton avec Ed Wood, cette tragédie d'une noirceur extrême ne peut pas laisser indifférent, tout les grand thème burtoniens sont là: l'intégration, la société vue comme un monstre et bien sur la mort.
Les acteurs sont excellent (surtout Helena Bonham Carter vraiment impressionnante), la mise en scéne est sublime, évoquant, l'expressionnisme, l'horreur gothique façon Roger Corman et le baroque fellinien, tout en recréant un style que l'on aurait pu croire oublier depuis la fin du cinéma muet, accordant beaucoup d'importance aux images et aux détails.

je suis tout à fait d'accord, ce film est une merveille !

nausicaa a écrit:

J'ai (enfin) vu très récemment "chaînes conjugales" et j'ai trouvé ce film passionnant d'un bout à l'autre. Merci pour le conseil, sigh, même si j'ai mis du temps à le suivre!

Comme tu as apprécié le film que je t'ai conseillé, je me permets de solliciter une recommandation à mon tour.
Pas nécessairement un vieux film, même si je les apprécie beaucoup.
(et je note Le Secret derrière la Porte, parce que j'aime beaucoup Michael Redgrave).

nausicaa a écrit:

Il y a aussi une représentation de l'homosexualité qui est assez nauséabonde pour le spectateur d'aujourd'hui je trouve.

Mais effectivement, l'aspect "psychanalyste super-héros" est quelque chose de dérangeant. et oui, c'est bien le même phénomène dans La Maison du Dr edwards.
On trouve un peu ça aussi dans Le secret derrière la porte. Ici, il n'y a pas de psychanalyste qui intervient, mais c'est en remontant au souvenir traumatisant qu'on sauve le personnage.
En fait, ces films sont assez passionnants jusqu'à la résolution finale, qui est immanquablement déceptive, puisqu'on découvre alors qu'il y a UNE explication rationnelle et unique au comportement étrange du personnage et une fois qu'il a pu mettre le doigt dessus, il est subitmenet et presque miraculeusement guéri.

Je suis d'accord en ce qui concerne La maison du Dr Edwards (qui caricature largement les thèses freudienne, je lui préfére largement l'onirique Marnie) , et le secret derrière la porte, ou il est un peu facile de dire que la découverte du traumatisme guéris miraculeusement le héros (c'est surtout visible dans Le secret derrière la porte ou la guérison n'est pas du tout crédible et pourtant ce thriller freudien est passionnant).
Par contre il me semble que Soudain l'été dernier évite cet écueil parce que si effectivement la révélation finale est une libération pour le personnage de Liz Taylor, le film ne dit pas (dans mes souvenirs en tout cas) si elle est complétement guéris ou si il y a encore du travail pour une guérison total.
Et moi j'aime bien ces films qui nous plonge dans l'inconscient des personnages (comme dans Cosmétique de l'ennemi), et en plus j'aime beaucoup les pièces de Tennessee Williams (dont le film de Manckiewicz est adapté)