J’ai préféré la première , c’est un euphémisme.
S’il n’y avait eu que la seconde , ça m’aurait gâché le roman , et si l’ordre avait été inversé , ça me l’aurait à moitié gâché.

je dirais seconde ...

Je préfère aussi la seconde^^.

Je préfère la première ! la 2nd est très intéressante aussi mais beaucoup moins...

Pour moi, c'est la deuxième, assurément... Mais je comprend qu'Amélie ai voulu nous donner le choix de la fin...

La première sans hésiter!

J'aime beaucoup les deux, mais je crois que je préfère aussi la seconde. J'aime quand un roman me laisse un petit gout amer dans la bouche, et je ne suis pas très amatrice des "happy end".

La seconde, mille fois !

La deuxième fin a nettement ma préférence. La première est plus "attendue" : Françoise sauve Hazel et lui permet de s'évader de sa prison, happy end classique. La seconde me semble beaucoup plus surprenante. Elle est troublante, aussi, parce que, en montrant Hazel heureuse de son sort, cette seconde fin donne du bonheur une image peu consensuelle : on peut vivre une existence heureuse et pleine tout en étant prisonnière d'une illusion.
Mais je ne sais pas si ce livre demande vraiment qu'on réponde à la question de la préférence : ce qui fait son originalité, c'est bien la présence des deux fins en même temps. En plus, dans la "Note de l'auteur", AN écrit explicitement qu'il ne faut pas voir dans ces deux fins une "influence des univers interactifs" : je pense qu'elle signifie ainsi que, dans son esprit à elle, nous n'avons pas à choisir, mais à lire les deux fins comme formant le tout du livre. Même si après, évidemment, le lecteur fait ce qu'il veut et est donc libre de choisir.
Une question à ceux qui ont lu ce livre plusieurs fois : est-ce que, dans vos relectures, vous relisez les deux fins, ou seulement celle que vous préférez ?

Je n’ai rien contre les fins heureuses , ce qui me dérange , c’est quand elles surviennent à contre-courant de l’histoire , délibérément pour plaire à la ménagère de moins de 50 neurones, aux annonceurs et au box-office.
( ce qui arrive au cinéma , pas en littérature ).

En l’occurrence , c’est la seconde fin qui ne tient pas debout .
Pendant tout le roman , Françoise soupçonne puis s’offusque qu’Omer séquestre Hazel , et aussi qu’il lui ment quant à son physique.
Elle invente des stratagèmes , risque sa vie pour tirer la jeune fille des griffes du vieux pervers , et quand elle a réussi , elle vire sa cuti en une fraction de seconde et décide de prendre sa place ( sans les circonstances atténuantes qu’il avait – avoir recueilli et entretenu Hazel )
Je pourrais le concevoir , si elle avait tout manigancé depuis le début , mais changer ses plans du tout au tout , « en un instant d’éblouissement » , je trouve ça aberrant.

Autre aberration : page 123 ( en poche ) , Françoise dit :
« vous auriez pu la libérer en quelques phrases et vous ne le faisiez pas ! »
Omer :
« Réfléchissez. Vous me voyez lui dire la vérité ? « Adèle , je te mens depuis quatre ans , depuis huit ans. Tu es belle comme un ange […] ». Si je lui avais avoué ça , elle m’aurait tué ! »

Mais quand Françoise révèle la vérité à Hazel , ( en se foutant de sa gueule en plus – « Ne vous mortifiez pas. Pour ce qu’il en reste , aujourd’hui , de votre visage !" ) , elle prend ça très bien ! !
A mon avis elle aurait dû d’instinct se jeter sur elle et lui arracher les yeux ( ce qui après coup semblerait une vengeance appropriée )

La seconde fin, infiniment plus romantique.