Les herbes folles, le dernier film d'Alain Resnais (où jai eu le plaisir de croiser Nausicaa, d'ailleurs , bonjour en passant^^); totalement décalé, je n'ai pas vu tous ses films, mais j'ai trouvé celui-ci vraiment très bien, onirique, enfin je ne m'attendais pas à ça...! Et puis les acteurs sont quand même bien choisis : André Dussolier, Sabine Azéma, Emmanuelle Devos...

Bonjour à toi aussi Rennes terre de rencontre lol

Je suis d'accord, c'était un très bon film, avec beaucoup d'humour. Très inventif dans la mise en scène aussi, et avec quelques éléments qui méritent réflexion (la fin, décidément, est bien mystérieuse).

Ce qui m'épate chez Resnais, c'est sa capacité à se renouveler complètement d'un film à l'autre, si bien que c'est à chaque fois une nouvelle surprise.

Et puis les acteurs sont tjs très bons. Il y a les habituels Azema et Dussollier (Arditi n'était pas là cette fois) et puis Resnais a recruté des ptits nouveaux dans la "troupe" de Desplechin. Anne Consigny, Mathieu Amalric, Emmanuelle Devos et Michel Vuillermoz. Et ils sont tous excellents. Mathieu Amalric en petit flic de quartier, je n'y croyais pas trop mais il donne à son personnage un caractère déjanté qui colle très bien à l'atmosphere du film.
Ah oui et mention spéciale à la voix off d'Edouard Bear aussi. Complètement dans l'esprit décalé du film.

Pour répondre à ta question nausicaa, non il n'y a pas de lien particulier entre les deux films... mais si le thème (époque de guerre) abordé t'intéressait, je trouvais qu'Amen était un film à voir...

Pour moi, les "herbes folles", ce sont justement les personnages, qui s'attirent et se rejettent,comme ça, sans véritable raison...Les individus poussent tous un peu comme ça, au hasard, comme des herbes, sans vraiment d'ordre ni de raison...Je ne suis pas sûre qu'il y avait quelque chose à comprendre avec la dernière réplique, je pense qu'elle est absurde pour le plaisir de l'être, mais qu'il n'y a pas vraiment de raison à ça; elle clôture un parcours extrêmement étrange, c'est tout...
Mais je crois que l'absurdité est une constante chez Resnais, cela dit je ne connais pas assez son cinéma pour pouvoir développer cette idée, mais voilà comment je vois les choses

Tout le film est construit sur le principe des "herbes folles" - du hasard, de l'erratique. D'abord ce qui rapproche les deux personnages principaux : un portefeuille volé qui a été déposé pres de la voiture de Georges Palet. Puis le comportement même de ces personnages : je veux, je ne veux plus... Mais les herbes folles, c'est peut-être aussi le scénariste et le réalisateur, et notamment avec cette scène finale de la petite fille, qui est une association d'idées très libre avec l'histoire qui précède.
Une précision : j'ai lu une interview de Resnais, et il explique qu'il "collectionne" des titres potentiels, qui lui plaisent, indépendamment des films qu'il prépare. Par exemple, il avait "les herbes folles" dans sa collection avant d'avoir décider d'adapter le roman de Christian Gailly, puis il s'est dit que ce titre lui conviendrait bien.
POur ce qui concerne le comportement des personnages, il surprend parce que généralement, dans une fiction, chaque personnage a un caractère bien déterminé, et il agit de manière rassurante, conforme à son caractère. Je crois franchement que les personnages de ce film, malgré leur côté étrange, ressemblent en réalité bcp à des êtres réels, parce que justement, dans la réalité, le hasard, l'imprévisible et la non-logique dictent souvent nos comportements.


J'avoue que j'ai beaucoup repensé à la scène finale et maintenant je la trouve géniale. Pas seulement pour l'effet de surprise. Bien sûr, je trouve cet effet complètement cohérent avec le propos et la tonalité du film, mais il n'y a pas que ça.
La scène de l'avion suggère la liberté, mais elle suggère aussi la mort (Resnais est d'ailleurs le réalisateur d'un film qui s'appelle "L'amour à mort", je crois que le même thème revient ici). Mais au lieu de se terminer sur une idée sombre, celle de la mort (le réalisateur a 89 ans!), on termine sur une scène qui fait rire pour son côté décalé et la drôlerie de la question, mais qui est aussi une image de vie. Dans ce film d'adultes, la dernière réplique est confiée à une petite fille. Et de quoi parle-t-elle? "quand je serai un chat" - donc d'une autre vie, prochaine. Pour moi, c'est une scène qui exorcise la mort présente à la fin de l'histoire - comme l'humour tout au long du film est une manière de masquer la tristesse et la gravité de la vie des personnages principaux.

Mmmmouais !

Je suis peut-être un peu trop terre-à-terre. Et pourtant, j'aime certaines choses assez décalées (les livres d'une certaine Amélie Nothomb, par exemple), mais peut-être que je n'ai pas aimé ce film parce que je n'ai pas su lui donner un sens et que je pense que, même quand une oeuvre quelle qu'elle soit est un peu décalée, déjanté, bizarroïde... , elle doit toujours avoir un sens pour être réussie.
Peut-être aussi que je n'ai pas su l'apprécier parce que je ne connaissais pas du tout Resnais (sauf de nom) et que j'avais seulement vu de lui, en cours d'Histoire l'an dernier, son documentaire sur les camps de concentration (Nuit et Brouillard, merci Allociné...) qui était forcément moins fantaisiste que ces Herbes folles. Il faudrait peut-être que j'essaie Hiroshima mon amour puisque d'après Amélie Nothomb, c'est un chef d'oeuvre..

En tout cas, merci à toutes les deux de m'avoir exposé votre point de vue sur ce film, c'est vraiment très gentil !

Je suis moi aussi allez voir le dernier Resnais, et j'ai beaucoup aimé, on ne voit pas ou le film veut en venir, on trouve les attitudes des personnages absurdes, mais c'est voulu, ce film est du surréalisme a l'État pur, des situation qui s'enchaine au grès du hasard, sans souci de cohérence, qui révèle la folie douce ou dangereuse qui peut se cacher derrière les personnages les plus ordinaires, même le narrateur ne parvient pas a raconter l'histoire, hésite sur les mots, on dans du surréalisme, de l'absurde a la Ionesco d'ailleurs la fin sur le chat et les croquettes est dans cet esprit, réplique qui n'a apparemment pas de sens, mais qui peut se charger de tout une flopée de signification métaphysique et même si on la trouve creuse vide, nous sommes toujours dans l'ordre de la métaphysique.

J'ai eu la chance de travailler une journée sur le film Villa Amalia comme figurante avec Isabelle Huppert. C'est un être étonnant je ne l'apprends à personne. Mais ce qui est plus étonnant encore est le contraste entre la femme de tous les jours et celle du grand écran. Je m'explique : Isabelle Huppert passe complètement inaperçue dans la vie réelle, on ne la remarque pas, on ne la voit pas, combien même on voudrait qu'il en soit autrement. Par contre, dès que la caméra capture son image, elle crève l'écran, elle absorbe la lumière, l'embellie, on ne voit qu'elle, elle est grandiose! Elle est pour moi l'actrice par excellence.

ah c'est déjà demain ?

Pourtant juste en face de l'Angleterre, c'est vrai que ces gens-là exagèrent !